- Encontro-me de mudança de Lisboa para Leiria; por este motivo, que me impediu de estar presente no tão falado jantar de homenagem a Rodrigo Emílio, e também por causa da arreliadora falta de tempo decorrente das pressões da minha vida profissional (e do cansaço que as mesmas geram), não tenho conseguido actualizar com a regularidade que seria desejável esta "Casa". E, posto isto, passo ao que interessa, sempre ressalvando que a partir de agora tenho a rara felicidade, não extensível a muitos católicos tradicionais, de poder assistir à Missa de rito latino-gregoriano em Fátima, na Casa do Menino Jesus de Praga;
- Nos primeiros dias do ano, ouvi radiofonicamente e à desgarrada umas afirmações proferidas pelo antigo Camarada-Bispo de Setúbal, o modernista radical D. Manuel Martins, nas quais o mesmo dizia peremptório que "(…) a Igreja existe para combater as injustiças". Na minha ingenuidade, supunha que a Igreja existisse para fornecer aos homens os meios necessários para que estes pudessem assegurar a salvação das suas almas para a vida eterna, mormente através da administração dos sacramentos instituídos pelo seu fundador, Jesus Cristo, e dos efeitos da graça santificante deles derivada.
Nem de propósito, estando então a ler o fantástico "Cristo, vuelve o no vuelve?", de Leonardo Castellani, S. J., deparo com esta passagem verdadeiramente suculenta:
"Hay quienes se creen católicos y cristianos y adhieren a la Iglesia como si fuera un partido politico; ésos no adhieren realmente a la Iglesia.
(...)
En efecto, o la religión es NADA, o bien tiene que ver con TODAS las actividades humanas; y muy en especial con la que está inmediatamente debajo, que es la Moral; de la cual es parte la política. La religión es una actividade mental cuyo objeto es la vida misma del hombre, su rectificación esencial y su destinación final; díganme si puede haber alguna actividad del hombre que escape del todo a ese objeto, incluso el trabajar, comer, beber y divertirse; cuanto menos el ordenar el Estado y bregar por el bien común, objeto de la Política.
Aquí les doy netamente la tesis en estilo escolástico; pueden prescindir de todas las digresiones, chistes y fiorituras. La religión ha de haberse con la política, y con las demás realidades humanas, como la forma con la materia, a la cual ella informa sin destruirla, sin pelear, y sobre todo, sin confundirse con ella; de manera que hacen UNO sin dejar estrictamente de ser DOS. Pues bien, los liberales destruyen esa verdad necesaria en doble dirección: confunden la religión con la política - de donde la Religión Liberal o el "Dogma Socialista", como nomenclaturó Echeverría - y a otra mano, las desapertan violentamente; y inventan el efato, parodiado del paulino: "Los curas no deben meterse en política". Cómo dice? Según. Si la política está amasando "cosas temporales", como dice San Pablo, los curas no deben meterse, si son buenos curas; mas si la politica toca cosas no-temporales (como la enseñanza religiosa o el divorcio) entonces deben meterse. Y siempre se han metido, gracias a Dios.
Los que no deberían meterse en política son los socialistas. Esos son teólogos de vocación, no hombres de gobierno.
Ese efato liberal ni siquiera lo toma en boca hoy día un cristiano inteligente, porque es ambiguo; con el de San Pablo, que es preciso, le basta. Todos los efatos liberales que inventaron nuestros abuelos (...) hoy día repetirlos es de un atraso y de una falta de gusto fenomenal; ni los comunistas lo hacen, por simple dignidad intelectual y buen gusto; digo, los comunistas más o menos mediocremente inteligentes.
"La religión no tiene nada que ver con la política".
"La religión es asunto privado".
"Yo soy católico, pero no soy clerical".
"Yo creo en Dios, pero no les creo a los curas".
"La religión verdadera no es otra cosa que la moral".
"En las otras religiones la gente es MEJOR que los católicos".
"Yo conozco masones que son verdaderos santos".
"Yo soy católico porque mis padres lo fueron, pero gustaría de haber nacido budista".
"Y que impede que uno sea cristiano y budista, como Amado Nervo?".
"La Iglesia no debe meterse en la cuestión social"
o al revés:
"La Iglesia debe resolver la cuestión social"
y finalmente:
"Todas las religiones son buenas"
lo que equivale a su contraria:
"Todas las religiones son malas
y en definitivo conduce a
"La religión es el opio del pueblo".
Algunas religiones, sí; todas, no.
Todos estos efatos son ambivalentes: y contienen herejías latentes: algunos basta traducirlos en términos teológicos para que aparezca una antañona herejía, condenada y refutada diez veces y tan vetusta como los calzoncillos con puntillas. Todos son invención liberal, y son la característica misma de esa singular herejía, cuya esencia fue cubrir con vaga fraseología cristiana un oculto pensamiento teológico radicalmente anticristiano: a saber, la negación del Pecado Original, y luego del Pecado simplemente, en consecuencia”.
- Os disparates que os padres modernistas dizem nas suas homílias são verdadeiramente grotescos, e bem reveladores do caos doutrinário que se instalou na Igreja do V2: no fim-de-semana do Ano Novo, estive fora de Lisboa, e tive a desdita de assistir a duas Missas celebradas segundo o novo rito paulino. Enfim, quando é que aprenderei a ter juízo, e deixarei definitivamente de frequentar tais sítios?!...
Na Missa da Festa de Nossa Senhora (1 de Janeiro), o sacerdote celebrante - ou deverei dizer antes o “presidente da assembleia litúrgica”?... -, para além de ter ignorado completamente o fundamental papel da Mãe de Deus como intercessora da graça divina para os homens, aborreceu, durante parte da sua prédica politicamente correcta, aqueles que o escutavam com a triste história de um filho drogado que agredia a mãe com o fito de obter dinheiro para a satisfação do seu vício, sem que aquela, apesar desse facto, o denunciasse às autoridades. E rematava a história, num tom pretensamente moralista, dizendo que tal mãe tomava a atitude correcta, pois era assim que Deus havia feito o seu filho!...
Fica-se siderado ao ouvir tamanho despautério! Se a ofendida, pelo amor maternal que continua a ter ao seu filho, apesar de tudo o que ele a fez e faz sofrer, prescinde voluntariamente de apresentar queixa contra o mesmo junto de quem de direito, é uma atitude pessoal que só a ela diz respeito e merecedora de toda a consideração; porém, não se diga que Deus é o responsável pelo comportamento violento de tal filho. Afinal, onde fica o livre arbítrio deste último? O honrar pai e mãe impostos pelo Quarto Mandamento do Decálogo? A obra de misericórdia cristã que consiste em castigar aqueles que erram? É bom que se saiba que o Catolicismo, ao contrário do que supõem os fariseus, os pagãos e os modernistas, jamais pregou que uma pessoa tenha de se desprezar a si própria: o espírito “outrista” humanitarista dos tempos modernos é completamente estranho à tradição católica. Cristo quer-nos mansos, mas não nos quer imbecis. E a este respeito, regresso ao Padre Leonardo Castellani, e ao seu “Cristo, vuelve o no vuelve?”:
“(…) la Iglesia tiene primero de todo dos armas, que son los brazos levantados al cielo de la oración, y los brazos en cruz de los mártires, los brazos del Padre Pró que cae acribillado de balas con la sonrisa en los lábios; y, después, todo el arsenal de las virtudes cristianas, de la palabra de Dios, que es espada bífida, y también de la inteligencia y el pensamiento, sobre todo en los que gobiernan; porque Cristo Nuestro Señor nos ha mandado ser simples, pero nos ha prohibido ser sonsos, al menos los que gobiernan. Y en su vida nos dejó grande e inestimable ejemplo, que no debe ser suprimido del EVANGELIO, del uso que se há de hacer de la ira y la indignación - que son pasiones humanas ciertamente refrenables, pero no suprimibles -, cuando se levantó como un léon y como un nuevo Moisés contra los que deshonraban e injuriaban directamente a Dios com sus palabras y acciones, haciendo una demonstración violenta contra ellos que le puso en peligro, y más tarde de hecho le costó la vida. Porque “a Dios rogando y com el mazo dando” es también un refrán cristiano”.
- Na Missa de Domingo (2 de Janeiro), o oficiante foi um padre que me informaram ter sido largos anos professor no seminário diocesano local: pobres alunos que tal mestre aturaram, é o que se me apraz dizer… Pregando com o estilo insuportavelmente vaidoso tão característico dos modernistas, sustentou que é perfeitamente normal existirem várias religiões, pois se dois filhos não têm de seus pais a mesma percepção, por maioria de razão os homens não apreendem todos do mesmo modo o divino, dando a entender, num crasso indiferentismo relativista, que a religião católica seria tão-só mais uma entre muitas. Por mim, digo que é lamentável que um padre supostamente católico confunda o sentimento religioso natural existente em todos os homens, sentimento esse que é sempre matizado pelo meio cultural que os envolve - e daí as diferentes religiões -, com o conhecimento objectivo do Deus único, passível de ser feito mediante a conjugação da razão humana com os dados da verdade divina sobrenaturalmente revelada aos homens.
Outrossim, acrescentou que não era minimamente seguro que os Reis Magos tivessem existido, apesar de os Evangelhos se lhes referirem. Que estaríamos antes perante meros símbolos, atirando em simultâneo a inerrância das Escrituras, reafirmada na encíclica “Providentissimus Deus”, de Leão XIII, para um orwelliano buraco da memória do V2. Pergunto: suporá este padre que a figura do Diabo e os exorcismos realizados por Cristo também são meramente simbólicos?... Suspeito bem qual seja a resposta…
- O leitor e comentador Pimenta escreveu-me, dando conta da sua indignação contra o novo conjunto de calúnias abjectas e mentiras infames que têm vindo a ser lançadas, a partir dos costumeiros canais desinformativos contra a santíssima memória do Papa Pio XII. Corroboro tal indignação: onde estavam todos aqueles que agora são tão lépidos em ofender com torpeza esse Papa, nomeadamente – urge afirmá-lo! - os dirigentes do judaísmo mundial, quando milhões de cristãos eram furiosamente perseguidos e massacrados na União Soviética, no México, na Espanha republicana, e mais tarde um pouco por toda a Cortina de Ferro?... Para repor um pouco da verdade sobre este assunto, aqui fica a ligação a uma notícia da Agência Zenit (procurar no dia 11 de Janeiro de 2005), que o amigo Pimenta me indicou;
- O AAA, do Blasfémias, elogiou este espaço e incluiu-o na coluna de ligações desse blogue. Pela minha parte agradeço-lhe a gentileza, e retribuo salientando que sempre fui grande apreciador do que ele e o João Miranda escrevem por aquelas bandas;
- O Rafael enviou-me um artigo, que irá ser publicado em breve e por fases, dada a sua longa extensão, intitulado “Contra el iberismo”. Chamo a atenção de todos para a leitura de tal peça; o esforço do Rafael bem o merece, e talvez ajude a desfazer os preconceitos que sobre este tema continuam a persistir.
- Nos primeiros dias do ano, ouvi radiofonicamente e à desgarrada umas afirmações proferidas pelo antigo Camarada-Bispo de Setúbal, o modernista radical D. Manuel Martins, nas quais o mesmo dizia peremptório que "(…) a Igreja existe para combater as injustiças". Na minha ingenuidade, supunha que a Igreja existisse para fornecer aos homens os meios necessários para que estes pudessem assegurar a salvação das suas almas para a vida eterna, mormente através da administração dos sacramentos instituídos pelo seu fundador, Jesus Cristo, e dos efeitos da graça santificante deles derivada.
Nem de propósito, estando então a ler o fantástico "Cristo, vuelve o no vuelve?", de Leonardo Castellani, S. J., deparo com esta passagem verdadeiramente suculenta:
"Hay quienes se creen católicos y cristianos y adhieren a la Iglesia como si fuera un partido politico; ésos no adhieren realmente a la Iglesia.
(...)
En efecto, o la religión es NADA, o bien tiene que ver con TODAS las actividades humanas; y muy en especial con la que está inmediatamente debajo, que es la Moral; de la cual es parte la política. La religión es una actividade mental cuyo objeto es la vida misma del hombre, su rectificación esencial y su destinación final; díganme si puede haber alguna actividad del hombre que escape del todo a ese objeto, incluso el trabajar, comer, beber y divertirse; cuanto menos el ordenar el Estado y bregar por el bien común, objeto de la Política.
Aquí les doy netamente la tesis en estilo escolástico; pueden prescindir de todas las digresiones, chistes y fiorituras. La religión ha de haberse con la política, y con las demás realidades humanas, como la forma con la materia, a la cual ella informa sin destruirla, sin pelear, y sobre todo, sin confundirse con ella; de manera que hacen UNO sin dejar estrictamente de ser DOS. Pues bien, los liberales destruyen esa verdad necesaria en doble dirección: confunden la religión con la política - de donde la Religión Liberal o el "Dogma Socialista", como nomenclaturó Echeverría - y a otra mano, las desapertan violentamente; y inventan el efato, parodiado del paulino: "Los curas no deben meterse en política". Cómo dice? Según. Si la política está amasando "cosas temporales", como dice San Pablo, los curas no deben meterse, si son buenos curas; mas si la politica toca cosas no-temporales (como la enseñanza religiosa o el divorcio) entonces deben meterse. Y siempre se han metido, gracias a Dios.
Los que no deberían meterse en política son los socialistas. Esos son teólogos de vocación, no hombres de gobierno.
Ese efato liberal ni siquiera lo toma en boca hoy día un cristiano inteligente, porque es ambiguo; con el de San Pablo, que es preciso, le basta. Todos los efatos liberales que inventaron nuestros abuelos (...) hoy día repetirlos es de un atraso y de una falta de gusto fenomenal; ni los comunistas lo hacen, por simple dignidad intelectual y buen gusto; digo, los comunistas más o menos mediocremente inteligentes.
"La religión no tiene nada que ver con la política".
"La religión es asunto privado".
"Yo soy católico, pero no soy clerical".
"Yo creo en Dios, pero no les creo a los curas".
"La religión verdadera no es otra cosa que la moral".
"En las otras religiones la gente es MEJOR que los católicos".
"Yo conozco masones que son verdaderos santos".
"Yo soy católico porque mis padres lo fueron, pero gustaría de haber nacido budista".
"Y que impede que uno sea cristiano y budista, como Amado Nervo?".
"La Iglesia no debe meterse en la cuestión social"
o al revés:
"La Iglesia debe resolver la cuestión social"
y finalmente:
"Todas las religiones son buenas"
lo que equivale a su contraria:
"Todas las religiones son malas
y en definitivo conduce a
"La religión es el opio del pueblo".
Algunas religiones, sí; todas, no.
Todos estos efatos son ambivalentes: y contienen herejías latentes: algunos basta traducirlos en términos teológicos para que aparezca una antañona herejía, condenada y refutada diez veces y tan vetusta como los calzoncillos con puntillas. Todos son invención liberal, y son la característica misma de esa singular herejía, cuya esencia fue cubrir con vaga fraseología cristiana un oculto pensamiento teológico radicalmente anticristiano: a saber, la negación del Pecado Original, y luego del Pecado simplemente, en consecuencia”.
- Os disparates que os padres modernistas dizem nas suas homílias são verdadeiramente grotescos, e bem reveladores do caos doutrinário que se instalou na Igreja do V2: no fim-de-semana do Ano Novo, estive fora de Lisboa, e tive a desdita de assistir a duas Missas celebradas segundo o novo rito paulino. Enfim, quando é que aprenderei a ter juízo, e deixarei definitivamente de frequentar tais sítios?!...
Na Missa da Festa de Nossa Senhora (1 de Janeiro), o sacerdote celebrante - ou deverei dizer antes o “presidente da assembleia litúrgica”?... -, para além de ter ignorado completamente o fundamental papel da Mãe de Deus como intercessora da graça divina para os homens, aborreceu, durante parte da sua prédica politicamente correcta, aqueles que o escutavam com a triste história de um filho drogado que agredia a mãe com o fito de obter dinheiro para a satisfação do seu vício, sem que aquela, apesar desse facto, o denunciasse às autoridades. E rematava a história, num tom pretensamente moralista, dizendo que tal mãe tomava a atitude correcta, pois era assim que Deus havia feito o seu filho!...
Fica-se siderado ao ouvir tamanho despautério! Se a ofendida, pelo amor maternal que continua a ter ao seu filho, apesar de tudo o que ele a fez e faz sofrer, prescinde voluntariamente de apresentar queixa contra o mesmo junto de quem de direito, é uma atitude pessoal que só a ela diz respeito e merecedora de toda a consideração; porém, não se diga que Deus é o responsável pelo comportamento violento de tal filho. Afinal, onde fica o livre arbítrio deste último? O honrar pai e mãe impostos pelo Quarto Mandamento do Decálogo? A obra de misericórdia cristã que consiste em castigar aqueles que erram? É bom que se saiba que o Catolicismo, ao contrário do que supõem os fariseus, os pagãos e os modernistas, jamais pregou que uma pessoa tenha de se desprezar a si própria: o espírito “outrista” humanitarista dos tempos modernos é completamente estranho à tradição católica. Cristo quer-nos mansos, mas não nos quer imbecis. E a este respeito, regresso ao Padre Leonardo Castellani, e ao seu “Cristo, vuelve o no vuelve?”:
“(…) la Iglesia tiene primero de todo dos armas, que son los brazos levantados al cielo de la oración, y los brazos en cruz de los mártires, los brazos del Padre Pró que cae acribillado de balas con la sonrisa en los lábios; y, después, todo el arsenal de las virtudes cristianas, de la palabra de Dios, que es espada bífida, y también de la inteligencia y el pensamiento, sobre todo en los que gobiernan; porque Cristo Nuestro Señor nos ha mandado ser simples, pero nos ha prohibido ser sonsos, al menos los que gobiernan. Y en su vida nos dejó grande e inestimable ejemplo, que no debe ser suprimido del EVANGELIO, del uso que se há de hacer de la ira y la indignación - que son pasiones humanas ciertamente refrenables, pero no suprimibles -, cuando se levantó como un léon y como un nuevo Moisés contra los que deshonraban e injuriaban directamente a Dios com sus palabras y acciones, haciendo una demonstración violenta contra ellos que le puso en peligro, y más tarde de hecho le costó la vida. Porque “a Dios rogando y com el mazo dando” es también un refrán cristiano”.
- Na Missa de Domingo (2 de Janeiro), o oficiante foi um padre que me informaram ter sido largos anos professor no seminário diocesano local: pobres alunos que tal mestre aturaram, é o que se me apraz dizer… Pregando com o estilo insuportavelmente vaidoso tão característico dos modernistas, sustentou que é perfeitamente normal existirem várias religiões, pois se dois filhos não têm de seus pais a mesma percepção, por maioria de razão os homens não apreendem todos do mesmo modo o divino, dando a entender, num crasso indiferentismo relativista, que a religião católica seria tão-só mais uma entre muitas. Por mim, digo que é lamentável que um padre supostamente católico confunda o sentimento religioso natural existente em todos os homens, sentimento esse que é sempre matizado pelo meio cultural que os envolve - e daí as diferentes religiões -, com o conhecimento objectivo do Deus único, passível de ser feito mediante a conjugação da razão humana com os dados da verdade divina sobrenaturalmente revelada aos homens.
Outrossim, acrescentou que não era minimamente seguro que os Reis Magos tivessem existido, apesar de os Evangelhos se lhes referirem. Que estaríamos antes perante meros símbolos, atirando em simultâneo a inerrância das Escrituras, reafirmada na encíclica “Providentissimus Deus”, de Leão XIII, para um orwelliano buraco da memória do V2. Pergunto: suporá este padre que a figura do Diabo e os exorcismos realizados por Cristo também são meramente simbólicos?... Suspeito bem qual seja a resposta…
- O leitor e comentador Pimenta escreveu-me, dando conta da sua indignação contra o novo conjunto de calúnias abjectas e mentiras infames que têm vindo a ser lançadas, a partir dos costumeiros canais desinformativos contra a santíssima memória do Papa Pio XII. Corroboro tal indignação: onde estavam todos aqueles que agora são tão lépidos em ofender com torpeza esse Papa, nomeadamente – urge afirmá-lo! - os dirigentes do judaísmo mundial, quando milhões de cristãos eram furiosamente perseguidos e massacrados na União Soviética, no México, na Espanha republicana, e mais tarde um pouco por toda a Cortina de Ferro?... Para repor um pouco da verdade sobre este assunto, aqui fica a ligação a uma notícia da Agência Zenit (procurar no dia 11 de Janeiro de 2005), que o amigo Pimenta me indicou;
- O AAA, do Blasfémias, elogiou este espaço e incluiu-o na coluna de ligações desse blogue. Pela minha parte agradeço-lhe a gentileza, e retribuo salientando que sempre fui grande apreciador do que ele e o João Miranda escrevem por aquelas bandas;
- O Rafael enviou-me um artigo, que irá ser publicado em breve e por fases, dada a sua longa extensão, intitulado “Contra el iberismo”. Chamo a atenção de todos para a leitura de tal peça; o esforço do Rafael bem o merece, e talvez ajude a desfazer os preconceitos que sobre este tema continuam a persistir.
0 comentários:
Enviar um comentário